La nouvelle normalité

Bien que, comme le souligne Bacvich, les pseudo-événements, ou l'effort pour créer de fausses réalités, ne sont guère nouveaux. Mais leur fréquence peut être. Je me demande si cela est le résultat du phénomène que Tom Frank a si habilement embrouillé dans Listen, Liberal, que des membres des 10% supérieurs ayant trop souvent besoin de croire qu'ils et une grande partie de ce qui se passe autour d'eux est spécial. La destitution du président des États-Unis! Assurément, un tel événement méga-historique se répercuterait pendant des semaines ou des mois, ne laissant dans son sillage aucune fin de conséquences, grandes et petites. N'est-ce pas? N'est-ce pas? À vrai dire, le mot historique est assez lâche ces jours-ci. À peu près tout ce qui se passe à la Maison Blanche, par exemple, est considéré comme historique. Regardez les chaînes de télévision par câble et vous entendrez le terme employé régulièrement pour décrire tout, des adresses du bureau ovale aux déclarations de Rose Garden en passant par des conférences de presse où des dignitaires étrangers écoutent passivement tandis que leur hôte présidentiel pontifie sur des sujets qui n'ont rien à voir avec eux et tout. à voir avec lui. Bien sûr, presque toutes ces performances sont soigneusement scénarisées et dépourvues d'authenticité. Bref, ils sont frauduleux. Les politiciens qui participent à de telles performances savent que tout cela est une imposture. De même, les journalistes et les commentateurs ont payé pour interpréter »la nouvelle. Il en va de même pour tout citoyen semi-attentif et semi-informé. Pourtant, cela continue, jour après jour, alors que les politiciens, les journalistes et les gens ordinaires collaborent à la fabrication, à la propagation et à la consommation d'une vaste panoplie d'incidents mis en scène, qui constituent ensemble ce que les Américains choisissent de traiter comme la substance même de l'histoire contemporaine. Pseudo-événements »est le terme que l'historien Daniel Boorstin a inventé pour les décrire dans son livre classique de 1961, The Image: A Guide to Pseudo-Events in America. L'accumulation de tels incidents crée un monde imaginaire. Comme l'a dit Boorstin, ils donnent lieu à un fourré d'irréalité qui se dresse entre nous et les faits de la vie. » Comme substituts à la réalité, les pseudo-événements, a-t-il affirmé, engendrent des attentes extravagantes »qui ne peuvent jamais être satisfaites, avec déception, confusion et colère parmi les résultats inévitables. Écrivant des décennies avant l'avènement de CNN, Fox News, Google, Facebook et Twitter, Boorstin a observé que nous sommes trompés et obstrués par les machines mêmes que nous fabriquons pour élargir notre vision. » C'était donc à l'époque sous la présidence de John F. Kennedy, maître des pseudo-événements à l'époque encore relativement précoce de la télévision. Et donc notre monde reste aujourd'hui sous la présidence de Donald Trump qui a atteint de hautes fonctions en démasquant les attentes extravagantes de l'après-guerre froide / superpuissance unique / nation indispensable / fin de l'histoire de la classe politique, pour tisser les siens à leur place. Comme Trump le démontre si habilement, même s'ils trompent, les pseudo-événements séduisent également, induisant ce que Boorstin a appelé une forme d'auto-hypnose nationale. » Avec suffisamment de vœux pieux, la réalité devient entièrement facultative. Ainsi, les milliers de fidèles de Trump qui assistent aux rassemblements du MAGA attestent implicitement qu'ils comptent sur leur héros pour réaliser leurs rêves et faire disparaître leurs cauchemars. Pourtant, en ce qui concerne les attentes extravagantes, peu de pseudo-événements peuvent correspondre à la mise en accusation et au procès présidentiels récemment achevés. Même avant son investiture, les multitudes qui méprisent Donald Trump aspiraient à le voir destitué. Pour assurer la survie de la République, le retrait de Trump devait avoir lieu. Et lorsque le processus de destitution a finalement commencé à se dérouler, les journalistes et les commentateurs fiévreux n'ont pu trouver grand-chose d'autre dont parler. L'intégrité de la Constitution elle-même étant en jeu, l'importance historique de l'évolution de chaque jour semble évidente. Du moins, on nous l'a dit de toute façon. Pourtant, bien que toutes les parties concernées aient récité consciencieusement leurs lignes prescrites - personne avec plus de goût que Donald Trump lui-même - le résultat final n'a jamais été mis en doute. Le Sénat républicain n'était pas plus susceptible de condamner le président que de jouer au golf sans tricher. Le Sénat n'a donc pas laissé Trump sortir de l'hameçon que la fièvre a éclaté. En un instant, la nature farfelue de l'ensemble du processus est devenue aveuglément apparente. Le fossé entre le battage médiatique et la substance historique réelle a rarement été aussi vaste. L'effort visant à évincer le président de ses fonctions avait déclenché un raz de marée d'angoisse, d'anxiété, de colère et d'espoir. Pourtant, à peine quelques semaines après sa conclusion, la mise en accusation de Donald Trump conserve autant d'importance que la mise en accusation d'Andrew Johnson, qui a pris fin en 1868. Que signifie la déflation instantanée de cet événement ostensiblement historique? Entre autres choses, cela montre que nous vivons toujours dans le monde des pseudo-événements que Boorstin a décrits il y a près de 60 ans. La sensibilité américaine aux versions artificielles et scénarisées de la réalité persiste, révélant un vide au cœur de notre politique nationale. Sans doute, à notre époque des médias sociaux, ce vide est encore plus grand. Regarder au-delà des pseudo-événements mis en scène pour capter notre attention, c'est affronter un vide. Les pseudo-événements ont mal tourné Pourtant, dans cette situation sombre, des fragments de vérité vacillants apparaissent parfois à des moments où des pseudo-événements révèlent par inadvertance des réalités qu'ils sont censés cacher. Boorstin a postulé que les pseudo-événements produisent plus de pseudo-événements. » Bien que cela puisse être globalement correct, permettez-moi de faire une mise en garde: étant donné les bonnes conditions, les pseudo-événements peuvent également se renverser, leur absurdité cumulative sapant leur autorité cumulative. De temps en temps, en d'autres termes, nous obtenons la méfiance sournoise qu'une grande partie de ce qui à Washington est annoncé comme historique pourrait bien être une charge de conneries En l'occurrence, la saison de la destitution de Trump a offert trois exemples encourageants d'un pseudo-événement de premier plan exposé comme délicieusement faux: le caucus de l'Iowa, le discours sur l'état de l'Union et le petit-déjeuner national de prière. Selon la coutume, tous les quatre ans, le Caucus de l'Iowa lance ce qui est censé être un processus juste, méthodique et démocratique de sélection des candidats à la présidence des deux principaux partis politiques. Selon la coutume et conformément à une exigence constitutionnelle, le discours sur l'état de l'Union offre aux présidents une occasion annuelle de comparaître devant le Congrès et le peuple américain pour évaluer l'état de la nation et décrire les plans d'administration pour l'année à venir. Conformément à une tradition datant des premières années de la guerre froide, le National Prayer Breakfast, qui se tient chaque année à Washington, invite les membres de l'establishment politique à témoigner de l'affirmation selon laquelle nous restons un peuple sous Dieu », unis dans toutes nos merveilles diversité par une foi partagée dans le Tout-Puissant. Cette année, les trois se sont détraqués, chacun d'une manière différente, mais faisant allusion à la vulnérabilité d'autres pseudo-événements supposés fixes et permanents. En offrant un aperçu des vérités précédemment cachées, le trio d'événements habituellement oubliables pourrait bien mériter d'être célébré. Tout d'abord, le 3 février, est venu le très attendu Iowa Caucus. Les commentateurs cherchant quelque chose à écrire avant la soirée du caucus se sont amusés en déplorant le fait que l'État Hawkeye soit trop blanc, ce qui implique, en fait, que les Iowans ne sont pas suffisamment américains. En l'occurrence, le problème ne s'est pas avéré être un manque de diversité, mais un énorme manque de compétence, car le Parti démocrate de l'État a complètement bâclé le seul et unique événement qui permet à l'Iowa de revendiquer un minimum d'importance politique nationale. Pour concilier les résultats du caucus, il a utilisé une application pour smartphone mal testée et déficiente créée par des initiés du parti qui étaient clairement hors de leur profondeur. Le résultat a été un cockup épique, un pseudo-événement présenté comme burlesque politique. Les gens de l'Iowa ont parlé - les gens définis dans ce cas comme des démocrates enregistrés qui ont pris la peine de se présenter - mais personne ne savait vraiment ce qu'ils avaient dit. Au moment où le décompte et le recomptage étaient terminés, les résultats n'avaient plus d'importance. L'Iowa était censé déclencher un processus de tri ordonné pour le parti et ses candidats. Au lieu de cela, cela a semé la confusion, puis plus de confusion. Pourtant, ce faisant, l'encrassement dans l'Iowa a suggéré que peut-être, peut-être, tout le processus de sélection des candidats à la présidence a besoin d'une refonte complète, avec le cirque quadriennal actuel remplacé par une approche qui pourrait donner un résultat plus rapidement, tout en gaspillant moins d'argent et, oui, en tenant également compte de la diversité. Ensuite, le 4 février, est venu le discours sur l'état de l'Union. Resplendissant de rituel et de cérémonie, cet événement mérite certainement une place d'honneur dans le pseudo-événement Hall of Fame. La performance de cette année n'a pas fait exception. Le président Trump s'est vanté sans vergogne des nombreuses réalisations de son administration, a planté des mannequins vivants conformes dans la galerie de la Chambre des représentants pour susciter la faveur de diverses circonscriptions - l'animateur de radio haineux Rush Limbaugh a reçu la Médaille de la liberté de la Première Dame! - même s'il était resté à peu près fidèle au modèle employé par chaque président depuis Ronald Reagan. En d'autres termes, c'était un pseudo-événement par excellence. Le seul moment révélateur est venu juste après que Trump ait fini de parler. Dans un geste attachant et tout à fait salutaire, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, debout derrière le président, a rapidement rendu son verdict à cette occasion. Comme un instituteur complètement vexé rejetant les devoirs insatisfaisants d'un élève délinquant, elle a déchiré le texte des remarques de Trump en deux. En effet, Pelosi a ainsi annoncé que toute la soirée avait consisté en un non-sens pur et sans falsification, comme cela a été le cas et comme tous les autres discours sur l'état de l'Union dans la mémoire récente. Bénédictions sur le Président Pelosi. L'année prochaine, nous devons espérer qu'elle sautera entièrement l'occasion car elle n'est pas digne de son temps. D'autres membres du Congrès, de préférence des deux parties, peuvent alors suivre son exemple, trouver de meilleures choses à faire. En quelques années, les présidents pourraient se retrouver à parler dans une salle vide. Les réseaux perdront alors leur intérêt. À ce stade, la pratique qui prévalait depuis les premiers jours de la République jusqu'à l'administration de Woodrow Wilson pourrait être rétablie: chaque année environ, les présidents peuvent simplement envoyer une lettre au Congrès ruminant l'état de la nation, les membres choisissant de y assister ou l'ignorer à sa guise. Et le calendrier de la nation sera donc purgé d'un seul pseudo-événement proéminent. Le petit déjeuner national de prière, qui a eu lieu le 6 février, complète notre trifecta de pseudo-événements récents qui ont mal tourné de façon inattendue. Ici, le mérite revient entièrement au président Trump qui a utilisé son temps à l'estrade lors de cet événement nominalement religieux comme une occasion de se plaindre de la terrible épreuve «qu'il venait de subir entre les mains de personnes très malhonnêtes et corrompues». Faisant allusion spécifiquement à Pelosi (et peut-être avec Mitt Romney également à l'esprit), Trump a dénoncé ses détracteurs comme des hypocrites. Je n'aime pas les gens qui utilisent leur foi pour justifier ce qu'ils savent être mal », a-t-il dit. Je n'aime pas non plus les gens qui disent: «Je prie pour vous» lorsqu'ils savent que ce n'est pas le cas. » Jésus a peut-être pardonné à ses bourreaux, mais Donald Trump, un chrétien qui se décrit lui-même, n'est pas donné à suivre l'exemple du Seigneur. Ainsi, au lieu d'une occasion de fausses démonstrations d'œcuménisme fraternel, le petit-déjeuner national de prière de cette année est devenu une autre exposition de la partisanerie mesquine - soulageant le reste d'entre nous (et les médias) de tout autre besoin de prétendre qu'il a jamais possédé quelque chose qui se rapproche d'un religieux sérieux motivation. Donc, ne serait-ce que dans un sens ironique, la première semaine de février 2020 a fini par se qualifier comme une occasion véritablement historique. Certes, ceux qui prétendent avoir l'autorité de nous instruire sur ce qui mérite cet encomium ont raté sa véritable signification. Ils n'avaient pas perdu de temps pour passer au prochain pseudo-événement, celui-ci dans le New Hampshire. Pourtant, au cours d'une poignée de jours, les Américains ont eu un aperçu de la réalité que les pseudo-événements sont conçus pour se camoufler. Quelques autres aperçus de ce genre et quelque chose comme les faits de la vie »auxquels Boorstin faisait allusion il y a si longtemps pourraient devenir impossibles à cacher plus longtemps. Imaginez: plus de conneries. En ces temps sombres et décourageants, n'avons-nous pas au moins droit à un tel espoir? David bmeisen Sparagmos Acacia Debord était déjà là et a inclus une critique de Boorstin dans La société du spectacle. Rappelons que le livre de Debord a été publié cinq ans (1967) après The Image: A Guide to Pseudo-events in America. Les critiques de Debord se trouvent dans les thèses §198-200 de La société du spectacle. Un extrait: Une sociologie qui croit pouvoir isoler une rationalité industrielle, fonctionnant seule, de la vie sociale dans son ensemble, est également susceptible de considérer la technologie de reproduction et de communication comme indépendante du développement industriel global. Boorstin rend ainsi compte de la situation qu'il dépeint en termes d'un rapprochement malheureux et quasi-fortuit d'une technologie trop vaste de diffusion d'image d'une part, et, d'autre part, d'un trop grand appétit pour le sensationnalisme de la part d'aujourd'hui. Publique. Le spectacle, de ce point de vue, devrait être attribué aux inclinations spectatrices de l'homme. Boorstin ne voit pas que la prolifération de pseudo-événements préfabriqués »- qu'il déplore - découle du simple fait que, face aux réalités massives de l'existence sociale actuelle, les individus ne vivent pas réellement les événements. Parce que l'histoire elle-même est le spectre qui hante la société moderne, la pseudo-histoire doit être fabriquée à tous les niveaux de la consommation de la vie; sinon, l'équilibre du temps figé qui règne actuellement ne pourrait être préservé. Je ne pense pas que Debord aurait été satisfait », a lu Bacvich. S'il avait pu se donner la peine de l'examiner, il aurait probablement noté que Bacvich n'avait pas compris les lacunes de l'analyse déjà très datée de Boorstin. bmeisen Pont de Brooklin Pelosi déchirant sa copie du discours était un événement aussi faux que je ne l'ai jamais vu. Non seulement cela, elle devait apparemment s'entraîner à le déchirer. Parlez de faux événements scriptés. Et la réunion de prière? Trump est vengeur. Qui savait? Eh bien, assez bien, mais à peine un événement intéressant qui n'était pas un événement (bien que cela en soi puisse être intéressant). Mais Bacevich fait un bon argument pour l'aspect non événementiel de la destitution. Dommage qu'il ne se soit pas concentré sur Russiagate. C'est la cheville ouvrière des faux événements et la façon dont ils ont été traités et la réaction qui y résonne, car les récentes accusations de nos services secrets comiques mais pas vraiment drôles montrent clairement que tout le monde le DNC et l'établissement plus général n'aiment pas actuellement a une histoire d'amour secrète et torride avec Vladimir Poutine, dont le lit doit gémir sous le poids. Maintenant, c'est l'étoffe du burlesque pur, atteignant le point d'absurdité où c'est comme du fromage trop mûr (ça va bâillonner), et pourtant beaucoup de gens que je connais restent positivement rivés. C'est remarquable. Michael Fiorillo Susan l'autre Arizona Slim J'attends avec impatience notre premier président ouvertement athée. Fred H Carolinienne Bénédictions sur le Président Pelosi. Non merci. Compte tenu de son rôle dans la mise en accusation, Bacevich manque de cohérence à tout le moins. En effet, le geste de Pelosi était aussi pseudo ”que la plupart de ce qui se passe à Washington et ce n'est pas nouveau du tout. Que des gens puissants soient vantards est à peu près a priori. Ce qui a peut-être changé, c'est l'avènement de la télévision pour transformer les politiciens se vantant et se lissant en une sorte de téléréalité où Trump s'intègre parfaitement. D'où la montée du récit »- ce dont Caitlin Johnstone parle toujours - pour remplacer les nouvelles. Malheureusement, ces intrigues ont autant de sens que celles de la plupart des films de nos jours. John Wright On peut se souvenir des nouvelles photos des pages du discours de Trump sur la table de Pelosi avec les draps déjà partiellement déchirés, prêts pour son rendu théâtral. Avec l'incident de Pelosi, Bacevich peut illustrer que quelqu'un, même avec son détecteur de pseudo-événement en état d'alerte élevé, peut se laisser prendre dans un nouveau pseudo-événement. Peut-être était-ce parce que le pseudo-événement faisait appel à Bacevich. John Mc Le Rev Kev Et que se passe-t-il lorsque tous les médias et les politiciens jouent avec l'esprit des gens pendant trois ans, en leur disant un mensonge après l'autre, mais en ratant tout l'argent que Trump veut donner aux milliardaires ou au Pentagone? Peut-être que beaucoup de gens qui lisent des trucs comme à Kos croient encore à toutes ces ordures et se branchent toujours sur Rachel Maddow. Mais je soupçonne que l'Américain moyen s'est maintenant détourné de ce bs constant et se fait sa propre opinion, d'où la grande participation de Sanders. Les politiciens et les médias - en particulier les médias - se sont tellement discrédités au cours des trois dernières années qu'ils sont totalement ignorés maintenant, ce qui les fait fondre. Pensez Chris Matthews. Et rappelez-vous cette citation de Karl Rove? «Nous sommes un empire maintenant, et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et pendant que vous étudiez cette réalité - judicieusement, comme vous le ferez - nous agirons à nouveau, créant d'autres nouvelles réalités, que vous pouvez également étudier, et c'est ainsi que les choses vont se régler. On dirait qu'il avait tort après tout. La réalité l'emporte sur la pseudo-réalité. carl Generalfeldmarschall von Hindenburg Hors rue L'existence d'un pseudo-événement n'encourage pas le sens de la nature humaine. Demander pourquoi les gens sont crédules ou autrement influencés, intimidés ou manipulés dans la crédulité ou la non-résistance maussade revient à ouvrir bien trop de questions, en commençant par des questions sur son sens. Il y a cependant de l'espoir chez les membres de la jeune génération qui sont souvent plus susceptibles d'être plus francs et de faire ressortir les aspects des nouveaux vêtements de l'empereur de la vie moderne. urblintz Le National Prayer Breakfast lui-même est un faux événement. Parrainé par l'organisation crypto-fasciste The Family »dont Hillary Clinton est un fier membre. Voici un exposé de la splendide Barbara Ehrenreich: -nasty-pastorate_b_92361 Le récent documentaire sur ce groupe reprend une partie de son histoire (les épisodes 1 et 2 sont bons), mais se concentre ensuite sur TDS et RussiaRussiaRussia! Je suggère de sauter le film et de lire le livre de Sharlet à la place. Dave à Austin Je voudrais faire la différence entre les fausses nouvelles et les pseudo-événements Les fausses nouvelles sont en grande partie un artefact de l'anonymat et de la croyance légitime du public que les sources officielles mentent et ne peuvent pas être crues et que la presse les couvre. Les pseudo-événements sont des artefacts à la fois de la diffusion de nouvelles de durée fixe et de l'amour du public pour le théâtre formel avec les bons et les méchants clairement délimités. suivez les formulaires; faire boire le bâtard à la pruche pour ce qu'il a clairement fait… après tout, nous avons tenu un procès et il a été reconnu coupable. Et, de manière plus amusante, les pseudo-événements peuvent devenir incontrôlables ... rappelez-vous le regard sur le pauvre Sadate lorsque certains des soldats jouets en liquidation passant en revue ont cassé les rangs, ont chargé le podium et l'ont fait avec leurs AK 47 déchargés. La diffusion à longueur fixe nécessite du grain pour le moulin. Pearl Harbor remplit la première page. Mais si rien ne se passe à la page 1, vous vous contenterez de la famille royale britannique ou d'un accident d'hélicoptère avec un célèbre basketteur à bord. Les charges et les contre-charges sont toujours divertissantes, tout comme les images intéressantes. Ennuyer le public est le seul péché, donc aucun détail sur les budgets, les programmes et les résultats n'est autorisé. Et pas de commentaires non autorisés sur le domaine des vaches sacrées - race, statistiques sur la criminalité, Israël, corruption parmi nos alliés, dernière urgence nécessitant des troupes américaines, etc. Maintenant, la population de tous les grands pays a atteint le signe de la tête, gardez la bouche fermée et ne croyez rien, à moins que le frère de votre femme ne soit accidentellement là pour voir ce qui est vraiment arrivé. Les statistiques de la criminalité sont trafiquées mais 15 minutes autour d'un café avec un flic répondront à toutes vos questions. Mais que faire si vous ne connaissez pas un flic ou un épidémiologiste? D'après mon expérience, le public - les munchkins - est parfaitement capable de filtrer des informations contradictoires et de tirer des conclusions raisonnables sans se crier dessus; demandez à quiconque a fait partie d'un jury à quel point les Américains au hasard (et je suppose que les Chinois, les Russes et les Ukrainiens) prennent leurs responsabilités pour peser et juger. Mais si ce ne sont que des ivrognes dans la salle du bar »- c'est-à-dire parler avec peu d'informations et sans possibilité de modifier les événements - le discours et les réponses» seront sauvages et inutiles. Nous avons donc des nouvelles "conçues non pour informer mais pour amener les masses à une action instantanée" - la distance entre un incendie du Rhichstag et crystalnacht, la machine de propagande soviétique en 1930, et George Creels et Walter Lippmanns américains qui ont façonné l'opinion publique "est effroyablement petite . Notez que la propagande peut être rétrospectivement divisée entre mauvais »(ce qui signifie que nous n'aimons pas les résultats) et bon» (Dieu merci, Roosevelt nous a fait entrer dans la Seconde Guerre mondiale avant qu'il ne soit trop tard). Les pseudo-événements sont toujours de vrais événements et peuvent exploser et devenir incontrôlables - avec quelques documents de plus ou un ensemble de cassettes de la Maison Blanche à la Nixon Trump aurait disparu et les démocrates se prépareraient à perdre contre Pence en novembre. Les fausses nouvelles ne sont PAS réelles; c'est une pure invention conçue pour exciter les ivrognes qui se disputent dans le bar. Et Internet est le moyen idéal pour faire ce que les révolutionnaires font toujours: afficher des affiches anonymes au milieu de la nuit remplies de mensonges et d'appels à l'action. John Le discours sur l'état de l'Union n'a cessé de décliner, mais surtout depuis que Reagan a introduit le «Marionnettes à viande» dans la galerie. J'ai arrêté de regarder le spectacle de chiens et de poneys il y a assez longtemps que j'ai oublié à quel moment. Le petit-déjeuner de prière national parvient à passer sans mon avis chaque année, mais je me souviens chaque fois que j'entends le serment d'allégeance que le Congrès s'est glissé «sous Dieu» en 1954. Je suis professeur d'école, donc le serment fait partie de la vie . J'ai grandi avec «une nation indivisible» et je m'y tiens. Je ne sais toujours pas quel résultat les démocrates ont imaginé pour la destitution. Bien qu'ils auraient pu aimer les républicains, ils n'ont jamais tenté de mettre en accusation Obama ni les démocrates George W.L'impeachment étant un acte intrinsèquement politique, la majorité pourrait draguer des articles chaque fois qu'ils sont de colère et de mauvaise humeur. Ah, les jours simples où la mise en accusation était confinée à IMPEACH EARL WARREN sur les panneaux d'affichage dans les États de l'ASC unique. Peut-être chez d'autres d'une persuasion similaire, mais je ne les ai pas vus. Ce que c'est drôle. Compte tenu de la folie publique qui peut être sagement ignorée. La plupart des années, nous avons cet événement cosmiquement important, le Super Bowl, comme une diversion bienvenue au début de février. montanamaven Susan l'autre Tomonthebeach Je pense que le message d'Andy pour nous était clair, et la plupart d'entre nous le comprenons déjà. Pour le moment, la vérité est toujours empreinte de mensonges, de divertissements, de cris de loup !, de peur et de répugnance, de cascades scandaleuses. Ainsi, il faut percer les conneries pour voir ce qui se passe réellement (le cas échéant). De plus, il n'est vraiment pas si difficile de voir la vérité, car les acteurs sont émotionnellement et moralement mis à l'épreuve, ce qui permet à Toto les plus exigeants de déchirer leur rideau. Scott1 Je pense que c'est le vétéran de la Seconde Guerre mondiale Sledge qui a écrit que c'était son jugement que ce n'était pas tant l'intensité du combat d'un soldat, mais combien de temps le soldat était au combat. Les Marines de Guadalcanal ont subi des bombardements continus pendant 4 mois ainsi que des périodes de combats intenses. Ils ont atteint des états mentaux que je ne peux que comparer à un trip acide. Depuis l'installation de Trump à la Maison Blanche, ce fut scandale après scandale. Les anecdotes individuelles telles que l'augmentation immédiate des médicaments dont j'ai besoin pour survivre, aux nouvelles d'un jour sadique aux frontières alors que plus de sadisme et d'inspiration inspirant la peur, les invasions Humvee des communs urbains ont été mentalement difficiles quand rien n'a été fait pour mettre fin à la pression sur individus en masse depuis plus de trois ans. L'hystérie de masse est discutée comme la raison du noyau de partisans de Trump. Ce n'est pas comme une vraie guerre où l'on pourrait rejoindre les forces armées et aller simplement tuer des ennemis. Donc, une masse de gens devient nerveuse. Déprimé sinon un peu psychotique. Il est théorisé que les Romains sont devenus stoïques à ce sujet face à leur effondrement national, qui s'est avéré être également un effondrement général non seulement de Rome en tant que nation, mais aussi de la civilisation du monde telle qu'elle était connue. On pense que le stoïcisme a été contre-productif depuis que des actes alternatifs de colère ont été étouffés et que les choses se sont encore effondrées. Je dis ceci: la dépression est une pathologie où la colère n'est pas. Merci tegnost Centre de gravité La croissance mondiale ralentira, tout comme des défis mondiaux de plus en plus complexes se profilent. Un éventail toujours plus large d'États, d'organisations et de personnes autonomes façonneront la géopolitique. Pour le meilleur et pour le pire, Le paysage mondial émergent touche à sa fin une ère de domination américaine après la guerre froide. Il en va de même pour l'ordre international fondé sur des règles qui a émergé après la Seconde Guerre mondiale. Il sera beaucoup plus difficile de coopérer au niveau international et de gouverner de la manière attendue par le public.